一张拜登戴川普帽子的图片火了。

川普帽子，对于泯主党来说通常是敬而远之的，拜登一反常态，自然引来围观者众。

很多川普支持者都快乐地转发着这张图片。

我一开始还以为是恶搞，后来才知道是真的。

原来这是911那天，拜登参加在宾州香克斯维尔消防站举行的纪念活动时，与一位川普支持者互动的结果。

他们两人有一段很有趣的对话。

拜登对那名川普支持者说：“我送给你一顶总统帽子，上面有总统印章。”

对方问：“你会签名吗？”

“好，我给你签。”

“你还记得你的名字吗？”

拜登自嘲地说：“我还真忘记我的名字了，老糊涂了。”

在愉快的笑声中，拜登将签好名的帽子送给对方。

川普支持者表示拜登也应该戴上他的特朗普帽子。

于是，拜登笑着戴上了它。并说了一句很有意思的话。

拜登说：“记住了，别吃猫别吃狗，吃肯德基。”

这句话让在场的人笑翻。

很多川普的支持者说，拜登这是神助攻川普啊！等于他也承认确实有人吃宠物。

川哈辩论时，哈里斯言之凿凿，表示没有证据显示这是事实。

ABC主持人也亲自下场，既当裁判又当运动员，否认川普的指控，表示ABC已经和当地的市政府确认了，没有移民伤害宠物的可信报道。

不过俄亥俄居民已经就治安问题起草了一份罢免市议会全体议员的请愿书。

ABC信誉不保。

Fox表示辩论最大的输家是ABC。

已经有人举报ABC。

据悉举报人将发布一份宣誓书，声称哈里斯竞选团队收到的样题“与辩论期间的问题基本相同”，ABC 并向哈里斯保证，只有特朗普才会接受“事实核查”，而她则不会。

不管这个举报信息是否属实，哈里斯没有接受“事实核查”，是无可辩驳的事实。

克林顿前高级顾问马克-佩恩也在呼吁调查总统辩论是否被“操纵”。

这对于ABC恐怕不是一个好消息。

虽然左媒显示多数人认为哈里斯赢得辩论。但川普和Kamala两人的总结性陈词，其实时追踪数据却显示不一样的结果。

我们可以看到图片中有三条线。

红线代表共和党支持者

黄线代表中间选民

蓝线代表泯主党支持者

红线和黄线走势大致一致，这说明，中间选民和共和党支持者持大致相同的观点。都对哈里斯的夸夸其谈不以为然。

三打一很爽，但吃相难看可能会起反作用。

作为主持，ABC应该做的是保持中立，负责发起话题+时间和秩序管理。

而不是充当法官，对候选人的发言，进行无法证实的所谓“事实核实”，以为美国人都是傻逼，不会自己判断对错，需要媒体来引导。

就算媒体好为人师，喜欢引导民众，怕民众被川普的谎言蒙蔽，那也要以同样标准对待两名候选人，对双方都进行事实核查。

而不是双标，厚此薄彼。

候选人回避问题，如果媒体要追问，应该对双方都追问，而不是双标，对一方轻轻放过，对另一方穷追不舍。

连BBC也承认，主持人确实没有核实哈里斯的虚假陈述。

比如她说川普留下了自大萧条以来最糟糕的失业情况，BBC说这不是事实。

比如她说如果川普当选，他将会签署全国堕胎禁令。BBC说这是误导。

比如她否认自己主张禁枪，但多个视频证明她曾扬言要用行政令把美国人的枪夺走。

只是BBC认为川普的谎言更多。

暂且不论川普谎言更多是不是事实，但这不能成为厚此薄彼的理由，更不能成为主持失去公平公正的理由。

当拜登看到哈里斯精心准备一周的辩论，不过是用一个又一个谎言攻击川普，恐怕已经退下来的他也会不服气自己被她取代。

更何况其中一位主持人还是哈里斯的姐妹会成员。

如果川普的谎言是大嘴即兴发挥，哈里斯的谎言则是精心准备。

试问：谁更可怕？谁更没有道德？

拜登在戴上川普帽子时说的不要吃猫狗，被许多人调侃是在间接反驳哈里斯。

对此，我不予置评。

不过我倒不认为他戴帽子就是支持川普。

传闻加州州长纽森的家属支持川普更有可能是真的。

听说川普的车队都去洛杉矶了，参加纽森亲属为他举办的筹款活动。

我认为拜登只是不好拒绝川普支持者的要求，所以礼貌性地戴了一下而已。

毕竟，作为公仆，对于选民的要求，哪怕不乐意，也得装着乐意的样子。

哪怕对方是川普支持者，并埋汰自己，那也得笑着，甚至幽默地自我埋汰。

这是一种修养，也是一种谦卑。

类似亲和的互动太正常不过了，选民不把拜登当回事，甚至嘲笑他是否记得自己的名字也太正常不过了。

拜登戴上川普帽子，戴上几个月前还在恨得咬牙切齿的MAGA帽子，并且表情自然，谈笑风生。

人一旦退下，就真的放开了，也放下了。

这一举止连川普支持者也赞叹：“现在我为你感到骄傲，你这个老家伙！”

美利坚最伟大之处就在于，即便最草根的民众，见到统帅也不用低三下四，点头哈腰。该取笑依然取笑，毫不留情。该坐着依然坐着，哪怕对方站着，丝毫不客气。一切都是那么自然，那么轻松愉快。这才是正常的人类，正常的人类社会。